有时候双黄连也可能是双簧。
“谜面”
作者| 丁小村
1
网传病毒所一位叫“黄燕玲”的女研究生，可能是这次新型冠状肺炎的“零号病人”。对于这个传言，一般人都是有理性的，能够保持该有的疑问。
但毕竟我们生活在一个信息传播高度发达的时代，公众拥有知情权并且共享信息，这是一个社会文明的标志。探究和了解这次疫情爆发的起因及其发展轨迹，不仅仅是科研人员和医疗工作者的责任，也是大众所关心的事情。只要不是恶意引导和操纵大众的情绪，都不能简单视为“谣言”——
有关方面和新闻媒体有责任求证真相、并且将真相传达给整个社会。
病毒所迅速地发布了“辟谣”声明，但这份声明显然不足以“求证黄燕玲”：1、黄燕玲是2015年从病毒所毕业的硕士研究生。2、黄燕玲目前在其它省工作，并且未来过。——但就从这两条信息来看，“黄燕玲”依然只是病毒所的声明中的三个汉字。
看这样的声明大家依然会疑窦丛生：这事情已经发展到近乎一部悬疑小说的情节。
2
既然大家想要知道情况，这事情就不简单是个“传言”，无论病毒所的官方声明，还是石正丽研究员的“我保证”，恐怕都不足以平息“传言”——“黄燕玲”显然不能仅仅只是个名字。
就如同发布双黄连“可抑制新冠状病毒”的乌龙新闻一样，病毒所显然似乎并不在意给大众一个满意的答复，而更在乎自己的语言表达方式：这对于一个目前处在风口浪尖的科研机构来说，多少有些荒诞感。
给出答案难吗？现在通信手段很方便，传媒也很发达，新闻媒体采访一下“黄燕玲”本人，只需要几分钟的现场，就足以平息大众的猜疑和传言，病毒所办不到，完全可以让媒体去办。
既然“求证黄燕玲”已经成了公共事件，就不能简单的一纸声明了事。
总是用这样的“声明”来对待大众质疑，显然是不够的。
3
病毒所这种“以简单结论对付广泛传言”带着一种纯官方式的程序化应对，意味着它并不想和大众探讨这个“传言”。
另一方面，病毒所的声明最后言：“值此抗疫关键时刻，相关谣言极大干扰了我所的科研攻关工作，我们保留依法追究法律责任的权利。”这句话也很有意思——是不是“谣言”，得依靠媒体的公开调查和法律的公正评判，病毒所应该知道。在媒体缺席、法律缺席的情况下，病毒所似乎不应该如此言辞铿锵吧。（这次大家已经领略了善于定义“谣言”的风格）
这个事情让我想起了几年前的一个笑话：某部门要一个办事的群众开证明，“证明你妈是你妈”，这个中国式笑话，很让大家无语。
“证明你妈是你妈”这个证明既简单又很难：如果有关部门不那么官僚化程式化，这个证明题就可以很简单；如果有关部门只是简单粗暴地对待群众，这个题目就太难。病毒所的自证（情况不明，只是结论），显然不足于取信于公众。
黄燕玲也许已求证清楚，但“求证黄燕玲”却不仅仅是个谜底。
4
“求证黄燕玲”这个题目，更需要大众、新闻媒体和相关方面公开透明地来求证，甚至也需要“黄燕玲”本人抱着对社会负责的态度（作为一个公民，也是应尽的社会责任），一起来求证——仅有病毒所的一个简单“声明”显然是不够的。
“证明你妈是你妈”——这个证明要么很简单：我妈就是我妈，总不成是你妈吧。这个证明也可能很难：比如用DNA、出生证明、接生医生作证等方式和途径来证明。
其实，大家都知道，“求证黄燕玲”不过是个谜面，谜底也可能无关“黄燕玲”——
“零号病人”、疫情的起因、灾难中的真相……相比于谜面，这些才是最深的谜底。
而这些，都是大事，都需要有个详细的交代。这都不是病毒所可以用一纸“声明”来应付的。
大众的想象力有点儿丰富、求真相的心思很强烈，这都需要你用更难的方式来证明：对真相的追索，它可不像“证明你妈是你妈”那么无聊。
