该事件的线索不好收集，很多文章已经404了，微信上能搜到的基本都是二次传播的作品，内容出现短缺，所以这里整理一份。该文章可能会出现错误点，后期会在博客更新（原文阅读）。
该事件是由南方周末微信公众号率先报道的，原作者柴会群➊记录了该事件的大概经过，随着案情在网上的持续曝光（在微博发酵)，并在部分自媒体的催化下，案件舆情由畸形的爱情观走向PUA化。此外，不知出于什么原因，而后相继报道的澎湃新闻、新京报及南方周末均在一个时间点删除相关文章（2019年12月12日21点40分左右）。
南方周末的原文《“不寒而栗”的爱情：北大自杀女生的聊天记录》以穿插聊天记录的方式讲述两个大学生从相知到相恋，再到以一方殉情自杀而结束的真实故事，但这其中的两人的恋情且越来越异常化。为了读者更好地了解整个事情的经过，我提取了其中的线索，不过你要是在阅读我这边文章之前并不知道这件事情，我还是建议你花15分钟查看原报道。
PUA，Pick-upArtist，也叫泡学、把妹达人、搭讪艺术家，原先指的是一群受过系统化学习、实践、和不断自我完善情商的男性。后来泛指很会吸引异性，让异性着迷的男女们。在中国PUA文化中，多以骗炮为目标，也有骗财的。PUA的传播根据《中华人民共和国网络安全法》第46条规定属违法行为
包丽与牟林翰
男的叫牟林翰，北京大学政府管理学院2015级大四学生，在媒体报道中，是死者女性大包丽一级的学长，长相明星脸，在女方描述中，牟的性格是“很像那种会家暴的”，牟的心理属于不健全的一类，其恋爱观也表现得畸形，在整个恋情中，多次要求女方作一些常人无法理解的行为，比如先怀孕再流产然后留下病历单、作绝育手术、要求女方文身“我是牟林翰的狗”，文身过程还要录下来，男方后期在聊天中称女方为“妈妈”，而自己则为“宝宝”。
牟林翰
女的叫包丽（化名)，北京大学法学院2016级大三学生，虽然在报道中未披露，但是很大可能性是包丽是主动追求牟林翰，可能看中其颜值及家庭条件（原报道中指出，包丽称牟林翰是“北大刘昊然”，在向中学同学提及喜欢牟的原因时，说到一切太合适了。这里不是偏见，选择恋爱对象的条件是个人的权利），在包丽的好友描述中，包丽性格原先是一个坚强、乐观、独立的现代女大学生，在与牟林翰确认恋情后，价值观和性情开始发生转变。
包丽（化名）
在两人交往前，双方都是各自有男女朋友的，这段“友情”维持一年多，于2018年中旬，两人的感情却持续升温开始，并各与原来的男友、女友分手，最终走到了一起。两人交往过程共计有四次性交行为。在原报道中，我们是可以看出两人的聊天中或多或少透露出字母圈属性（偏向SM属性，关于这一点，包丽的朋友发布《我是北大自杀女生包丽的朋友，真相远比你知道的更可怕》一文中指责原作者柴会群有意放大该属性，文章还指出事件的本质因归根于精神控制和精神暴力，也正是这种行为导致包丽的价值观发生扭）。
事件经过（按时间线）
包丽和牟林翰均为北大学子，两人在2017年上半年相识于校学生会工作期间。2017年中期学生会调整后，牟林翰当选为校学生会分管文体活动的副主席，包丽则任文艺部部长，两人交往借此正式相识，此时，两人并非恋爱关系，双方各自有男女朋友。（下文将以包、牟指代两人）
2018年5月，牟鼓励包参与学生会竞选，也正是这个竞选，迎来两人的热恋。包在学生会竞选中落败，至此，两人的感情却持续升温，并各与原来的男友、女友分手，最终走到了一起。
相处期间，包形容牟的性格是“很像那种会家暴的”，牟对此的回应则是“从来没好过”（指其性格，该回应是两人在校会期间的对话），两个正式恋爱的第二天便因为牟的前女友的事情吵架。关于两人相处期间，牟是否有身体暴力对待包，目前没有直接证据，关于网上传播的家暴则是包母有意传播，不过从包和中学同学黄过往的聊天记录可以知道是不明显的，牟对包的暴力仅限于精神暴力。（编者按：广义的暴力包括身体、性、精神、财务或情感等方面，并非特指身体暴力）
2019年1月1日凌晨，包与牟的聊天记录中，牟自称是因为受到另一个异性朋友的提示（该异性是否真实存在无从考证），才意识到女孩子的“第一次”对男人的重要性。他向包丽转述自己这位“朋友”的话：“这（女孩的第一次）是一种象征性的风险，她说之后的性就会随便多了。”
牟向包说，这位“朋友”的话打破“一直以来给自己的幻想和安慰”。而后的聊天里又表达“我不想当一个可怜鬼，我不想当一个接盘的人”。此时的牟已经开始变得”魔怔”起来。
包丽与牟林翰聊天记录2019.1.1/凯旋十二(WEIBO)
2019年2月初，牟再次向包表达自己的观点：“我觉得对一个女孩来说，所有的第二次都没有意义”，并向包说”你把最美好的东西奉献给另一个人“，对此，包的回应则是”我说过我最美好的东西是我的未来“。
期间，牟逼问包丽和前男友的性爱细节，并要求包以包母的健康发毒誓，并后要求在后的语言交流以主人(指牟)、狗(指包)相称，后期又以妈妈（指包）、宝宝（指牟）相称。
2019年2月4日，凌晨，包与中学同学黄在微信聊天时解释自己被牟灌入价值观，开始觉得女孩子的第一次很重要，认可“对方越爱你越会介意”观点，原文记录：“我现在被他洗脑了“，“他说男生都会介意，越爱你越介意，所以他说自己很爱我。他以前打辩论的，我都被他说服了。”“我以前不会对做过的事情后悔，我现在觉得好后悔。”
2019年2月5日，牟在微信上向包提出要求拍其裸照以此作为如果包离他而去的“惩罚”，并“保证”只有包不离开他的时候才不会被放在网上，作为交换条件，牟会娶包为妻。于是包答应了牟的要求。（事后包母在包的手机看到女儿的裸照和两人的性爱视频，牟本人应该也是有保留副本的）
包丽与牟林翰聊天记录2019.2.5/凯旋十二(WEIBO)
2019年6月11日，包与牟在微信上发生争吵，两人提出分手，牟主动表示“努力忘掉彼此”，后又转变辱骂包，并以包在两人交往时的承诺“离开一方就会去死”为由让包去死，其后，包答应牟的请求在宿舍割腕，所幸当时伤得不重。两人的感情在此稍微“好转”一些。
2019年7月初，包从宿舍搬到牟的北京家中（尚不明确是包自愿搬去还是牟的要求），两人的情感冲突在微信聊天上转移到语言接触上，发生多次争吵，但是均已包示弱收场。此外，通过两人的聊天记录可以知道牟有要求包打自己巴掌。
2019年7月13日，包离开牟的北京住处留下字条，并拒绝牟的所有来电。
2019年7月14日，牟来到包的宿舍楼下要求包出宿舍楼，并以死威胁。
包丽与牟林翰聊天记录2019.7.14/凯旋十二(WEIBO)
当天，包已经下决心和牟分手的，这从两人的聊天记录可以看出，聊天记录显示牟要求包括：孤独终老，不再找其他男朋友；为其怀一个孩子再打掉，保留堕胎记录；做永久绝育手术，保留病历单及被切除输卵管。以上要求，包均同意了，换来了两人的“分手”。
包丽与牟林翰聊天记录2019.7.14/凯旋十二(WEIBO)
2019年7月16日，牟对上述要求达成的分手出尔反尔，拒绝两人的分手
2019年8月，学校暑假，包回到老家广东（只呆了8天），根据包母的说法，此时，包回广东属刻意逃避牟。期间两人微信聊天上再次发生争吵，牟的情绪波动较大，一连发40条微信信息辱骂包，并扬言要自杀（服用20粒安眠药），事后，牟通过微信向包发送了洗胃的医院诊断书。
包丽与牟林翰聊天记录2019.8/凯旋十二(WEIBO)
2019年8月底，牟的行为和语言都变得很极端，在两人的聊天记录上，牟质疑包的种种行为和过往的性爱经历，并用言语诋毁包的人格。也在此期间，提出要求包在身上纹“牟林翰的狗”，纹的过程还要录下来。
包丽与牟林翰聊天记录2019.8/凯旋十二(WEIBO)
2019年9月17日，包在微信对黄说：“我现在想一想爱情，我觉得不寒而栗。”
2019年10月9日下午3时左右，包丽从牟林翰的北京家中离开，前往在网上预订的宾馆房间（下午17点40分达到），18点18分，包丽在网上购买的晕车药送至包丽所住宾店房间。在服下药物之前分别向其母和牟林翰两人的微信发送信息，
包丽生前聊天记录及微博推文/南方周末
18点19分包丽与牟林翰的微信聊天中，其后牟林翰也意识着包丽的不对劲，19时许，牟林翰利用苹果手机的定位功能，带上平常称呼自己大佬的小弟准备前往定位的宾馆寻找包丽。19点13分，包丽在自己的微博发布了一条私密推文“我命由天不由我”。牟林翰同小弟来到宾馆一间间敲门寻找，最终在第11层的房间找到了包丽。此时的包丽服用的晕车药的药效已经发作进入半昏迷状态，些许还能走路，牟林翰和他的小弟将其送到附近医院，
2019年10月9日包丽服药自杀陷入昏迷。
2019年11月7日，包母从警方拿回了包丽的手机，查看其女儿与牟林翰的聊天记录，得知女儿这长达一年的精神折磨，意识到自己与女儿的沟通存在问题，为此感到自责。事实上，包母此前就做好包丽出国留学的事宜。
2019年12月12日，南周记者柴会群撰写的一文《“不寒而栗”的爱情：北大自杀女生的聊天记录》在网媒和纸媒发布，包丽和牟林翰事件开始发酵。
同日，北大校方封锁消息，网络部门协助删除相关贴文。
2019年12月14日，微博、微信等平台撤销北大、包丽等热搜。
在这一年中，包遭受牟的精神暴力是有向外界求助的，这其中包括中学好友、包母，其中以中学好友最为知情（就是后来发布了《我是北大自杀女生包丽的朋友，真相远比你知道的更可怕》的那位，但是文章已经404了）
舆论走向
整个事件曝光后，呈现三种舆论走向，第一，批评现代大学生的爱情观（包括处女情结），第二，原作者本身报道的争议，第三，PUA。三种不同舆论走向也代表着三种不同的人群，
批评现代大学生爱情观的，是最原始的媒体舆论走向，大多以两人的转折点“处女情结”为切入口，如今社会，如果男方有存在“处女情结”，在性解放群体看来这一现象属于传统的爱情观，男人就不应该有存在处女情结，也似乎成为了政治正确。
柴会群作者是一位早前就有争议的记者，而在这次的文章，部分记者对他的文章真实性提出真实性及文章叙事风格质疑，也有些对其报道风格脱离记者原有的客观精神，反对的一方包括三联生活周刊的尤铭（仅不支持该叙事风格）、北大法学博士曹志勋（在其朋友圈指责作者脱离客观事实），支持的一方有新闻实验室的方可成（认可文章，但指出文章大忌所在，报道中披露了女方所使用的一种冷门自杀方式），也有一些异见者认为该做法可取的，它可以保护女性一方。
PUA则是自媒体走向，在媒体中，仅有澎湃新闻一家沿用该走向，该事件与PUA存在关联不大，但是牟一些行为与PUA存在相似性，一些自媒体便将舆情转移到了PUA话题上，制造社会焦虑。
