2月26日下午17:18，《北京日报》旗下公众号“长安街知事”报道：北京市东城区2月24日报告一例新型冠状病毒感染的肺炎病例，该病例4天前自来京，来京前已有发热症状。其到京后居住的东城区新怡家园社区居委会，今日（2月26日）中午通过微信公众号发布相关提示，引起关注。
消息称，从北京疾控中心的说明可知，该病例是位黄姓女士，2月18日开始间断性发热5天，伴咽部不适，当时居住地为。22日凌晨自驾到京，23日19时因发热送医排查，24日确诊，并转运至市级定点医院隔离治疗。经综合研判，该女士进京后的密切接触者为其3名家属，无其他密切接触者。
看到这里，一般人定会认为：该女士真是神通广大，封城令那么严格，正常人滞留也无法出汉，她一名正在发烧的患者，是如何突破城防的呢？！
再看《第一财经》当日16:23报道所挖掘出的新闻，更让人惊掉下巴：“一位知情人士告诉记者，此人属于当地监狱刑满释放人员，在当地已经确诊，属于确诊病例。由于此人是北京人，刑满释放后，由北京家属自行开车去接回，现本人及其3名家属均被隔离。”（报道称此人为H女士，H正是黄的首字母，其它信息同《长安街知事》一致）
由此，慕公君有一系列疑问，期待有关主管部门能够回应，或者媒体朋友能够进一步挖出：
首先，黄女士到底是22日之前在已确诊，还是回京后送医排查，24日才确诊？如果记者从知情人处了解的情况属实，那北京疾控中心的说明就不属实。北京疾控中心是北京市负责这次新冠肺炎流行病学调查的职能部门，记者都能调查清楚的情形，专业部门查不清，就是个大问题，至少是严重失职；若查清了却要谎报，性质更为严重。当然，若是记者弄错了，也应及时澄清更正，不能任其传播下去。慕公君个人倾向于相信第一财经的调查，因为记者的调查还有些细节，而疾控中心的说明太过语焉不详。
其二，黄女士乃当地监狱刑满释放人员，而女犯一般都集中关押在女子监狱，那她应当是女子监狱的犯人了。根据近期报道，该监狱确诊病例高达279人，她是否属于其中一人？再者，她到底是何时刑满释放的？若是22日刑满释放，而她18日已开始发热，且持续5天，确诊病人哪怕是轻型，至少也隔离到方舱医院集中治疗，她又是如何能被家属接走的？这些细节，关乎有关人员涉嫌渎职滥权之违法犯罪问题。如果她在发热之前早已刑满释放，即使在有落脚点，被确诊后也应集中收治，而不会让她被家人接走。无论如何，她是何时确诊的，都是一个需要查清的重要情节。
其三，《第一财经》报道说，黄女士刑满释放后，“由北京家属自行开车去接回”，这说明北京家属是开车去开车回的。封城远未到解封的时候，外地车辆除了运输救灾相关人员物质外，都进不了市内，她的家属是如何开车进去的？另外如前所述，封城令那么严格，正常人滞留也无法出汉，她一名正在发烧的患者连带几名家属，又是如何突破城防的？！
其四，现在进京设防也很严，黄女士是如何通过进京检查的？且不说她还发着烧，单说服刑人员已被注销户口，更别谈有身份证了；刑满释放证明具有临时身份证的作用，证明其不是越狱犯，它也是被释放人回原户籍重新落户的证明材料，落户后再办理身份证。也就是说，黄女士在进京检查时，既是一名发热的病人，又是一名持有监狱出具的刑满释放证明的人员，她是如何通过检查的？
其五，黄女士“22日凌晨自驾到京，23日19时因发热送医排查，24日确诊并转运至市级定点医院隔离治疗”。我也好奇：她和家属这一千多公里，过五关斩六将都过来了，已安稳地住在北京的家里，是北京疾控中心主动掌握了情况，对其采取措施的呢，还是其自己担心疾病而就诊，才暴露情况的呢？另外，疾控中心说“该女士进京后的密切接触者为其3名家属，无其他密切接触者”，真的这么肯定吗？这涉及到其他人的生命健康啊，这一家人这几天的轨迹包括在回应路上的情况，都必须彻底查清！
最后，这名黄女士及其家人能让中央和湖北的最严防控令基本失灵，确实不简单。这一家人到底是什么背景，是否也应向社会报告一下呢？
来源：慕公法治论坛
