当舆论的矛头也对国家疾控中心（CDC)主任高福院士时，那么，高院士和疾控中心到底有没有被冤枉？
一、疾控中心是否有权发布疫情相关信息？
中国国家疾控中心，是科研单位+事业单位+公益机构。它的权力，受到法律明确的限制。
各级CDC的职责，在《中华人民共和国传染病防治法》第二章第十八条中有明确规定：
请冤枉、构陷疾控科学家的人好好读一读上面的汉字语文。各级CDC的职责是：规划……收集……分析……预测……调查……评价……鉴定……普及……培训……研究……咨询……
这些词是什么意思？意思就是：疾控中心就是一个科研机构+公益机构+政策咨询机构，它不是政府下属的一个部门。
除了上面列举的这些中心谓词以外，还有一个「报告」的职责。这个「报告」，是报告给CDC所属的政府有关部门——即卫健委，而不是报告给公众，不是报告给你。对公众的公文用词，不是「报告」，而是「公布」。
那么，疫情信息怎样向社会公众公布？
《传染病防治法》第三章第三十三条、第三十八条都白纸黑字写得非常清楚：
第一步，CDC向政府打报告；
第二步，政府向社会公布。
所以，CDC依法根本没有权力向社会直接发布信息，发布就是违法。
事实上，高福院士和CDC的科学家们合格地、甚至应该说是出色地履行了自己作为疾控人的法定职责，及时向卫健委递交了报告，卫健委才会动起来，才会有后面政府所做的一切。
自称为高福院士的学生在豆瓣上表示，CDC真正的上报时间，是在12月：
二、疾控中心有没有权力下结论？
也许有人仍会质疑：疾控中心确实及时报告了疫情信息，可是，「人传人」这样一个至关重要的结论，他们是否及时报告了呢？他们是不是为了发论文而只报告了表面的信息，却把最重要的数据隐藏起来了？
答案是：当然及时报告了，当然没有光想着论文。
「人传人」，第一层是一个「科学事实」，第二层是一种「社会认知」。记住这两个词。
作为科学事实，需要不断大胆假设、小心求证。没有获得充分的证据，不能在科学上轻易下结论；没有获得足够的同行评议，没有科学家共同体的充分讨论、质证，不能轻易断言「人传人」就是科学事实。
但是，人传人作为一种社会认知，它的标准与科学的标准是不同的，而这个标准不由科学家主导，而由政治家主导。
这也是《传染病防治法》为什么规定疫情信息要由政府而不是疾控科学家向社会公布的原因，政府需要从中综合考虑多方风险，作出最有利于整个社会有机体健康运转的决策。
而这个职责，科学家无权干涉。有基本社会学常识的人都会了解，现代社会的基本特征是科层制，高度分化的社会分工，每个环节的权力和责任明确到位，一个环节不能干预另一个环节，整个社会有机体才能有序运转。
这意味着：一个现代人，但凡充分认知到这些基本常识，就算他从来没看过《传染病防治法》，对中国的疾病预防控制制度一无所知，他也绝对不可能根据现在疫情防控的状况，去质疑发布不及时之罪在疾控科学家。
因为，在现代社会中，科学家和疾控机构只可能承担与科学事实相关的职责，不可能承担与社会认知相关的职责，科学事实的认定与社会认知的认定，在现代社会中早已分化开来，由不同的专业机构和专业人士负责。
也就是说，科学家和疾控中心，只有权力和能力为科学意义上的「人传人」下结论，但没有任何权力也没有任何能力去为社会认知意义上的「人传人」下结论。
为了确认这一点，我专门找了一位好友，打听现实里是否真的按照这个逻辑运行，他的父亲是知名的疾控专家。他给我讲了这样一个故事，读者可以自行体会：
可以看出，存在两个结论：技术结论，由科学家掌控；官方结论,是由政府掌控。
用大白话讲，就是：CDC和高福院士，只能在学术期刊上下结论说人传人，抢着发论文=尽早把科学结论研究出来，是负责任的体现。
科学家不能在公共媒体上轻率下结论说人传人——除非得到了政治家的委托。
三、“社会认知”不等于“科学事实”
疾控科学家上电视讲话，本质上是对公众解释「社会认知」背后的「科学事实」。
一个科学家，如果每天不好好做科研、写论文、发论文，却总是在社交媒体上大放厥词，就算他说的对，也会被整个学术共同体鄙视。
因为学术期刊才是讨论科学事实的地方，老百姓可以把学术期刊理解成科学家的企业微信。
你们公司的事务，理所当然应该在你们公司的企业微信或者钉钉之类的专用群组里说。如果你要跑到外面社交媒体上说，你就先考虑清楚这样做的后果，或者去寻求上司的授权。
对科学家也是一个道理。一旦科学家在公共舆论里讲话，就必须要考虑自己所讲的「科学事实」，是否有可能被舆论加工成「社会认知」，而此时，他必须警醒地去反思，自己到底有没有权力去制造社会认知，以及这样会带来怎样的后果。
除非，有权力制造社会认知的机构，把这个权力授予了他。
这也就是为什么1月20日，公众看到钟南山院士以耄耋之躯上央视，给大众苦口婆心讲述疫情防控的状况，这当然是卫健委授权的结果。
就这么严谨、这么专业，结果他老人家的话，还是被微博和央视新闻一定程度上扭曲了：
明明是「1月20日之前的新冠病毒与SARS最严重的极期相比，传染性没那么强」，结果被央视和微博理解成「与SARS相比传染性没那么强」乃至「传染性比SARS弱」。
结果现在，越来越多的论文开始证明，新冠病毒的传染性比SARS更强，如果不是有视频证据，人们是不是又要让钟院士或者「科学家之前的研究搞错了」来背锅呢？
由此可见，科学家如果参与到「社会认知」的制造中，就算获得了授权，只要一个不小心，还是很可能出现各种信息偏差。
这也就是为什么，科学家往往对媒体态度非常谨慎；这也是为什么，让钟南山院士露脸发表如此重要的谈话，而不是其他更年轻、更缺少威望的科学家。
